Más sobre la ahora agitada comunidad de Puppy Linux

http://www.murga-linux.com/puppy/viewtopic.php?t=54129

Puppy Linux: la perrera está alborotada

De la bitácora personal de el creador de Puppy Linux, Barry Kauler:

http://bkhome.org/blog/?viewDetailed=01459

http://bkhome.org/blog/?viewDetailed=01464

Percepción personal sobre Puppy Linux

(Aclaro, es sólo una opinión, la percepción particular que tengo al
respecto; no trato de afirmar nada tajantemente ni mucho menos).

Pareciera que, aún cuando ejecutar (por medio de un live cd o desde una
memoria flash) o incluso instalar Puppy Linux es sumamente sencillo (sólo
hace falta seguir unos cuantos pasos para hacerlo), mantener un sistema
con la distribución canófila puede tornarse en una tarea compleja.
Actualizaciones, instalaciones o la propia búsqueda de información puede
precisar de más tiempo y esfuerzo que en otros proyectos, dado que aquí
nos encontramos con que la información no está concentrada en algunas
fuentes principales, sino que hay que recurrir a pesquisas en el foro.

A pesar de ésto, la comunidad de Puppy Linux es sumamente dedicada y de
fácil respuesta para las dudas expresadas en sus foros, así que de esa
medida se compensa un tanto los otros aspectos. Y, cabe aclarar, las
fallas en el funcionamiento de Puppy suelen ocurrir cuando se cuenta con
hardware que se sale un tanto de lo más común, así que es altamente
probable que el live cd que se descargue funcione a la primera en el
equipo de cualquiera.

Los programas incluidos en Puppy pueden realizar las tareas más
solicitadas por los usuarios, rivalizando con una imagen ISO de 100 Mb con
otros sistemas operativos con medios de instalación del tamaño de los DVD
y que ya en el disco duro ocupan decenas de Gbytes. Ese logro no es
menor, y por tanto quienes participan en dicho proyecto merecen una
felicitación.

He probado con éxito las versiones 4.3.1, 4.2.1 Retro, 3.0.1 y 214X-RC4.
Las dos primeras detectaron todo el hardware a la primera; la segunda sólo
precisó de la carga manual del módulo necesario para hacer andar la
tarjeta de sonido, y la última, dado a que está en fase de pruebas (se
trata de un intento de actualizar la añeja serie 2.x) presentó un ligero
inconveniente en la detección de la interfaz de red, que pudo ser salvado
de una manera fácil a final de cuentas.

Lo que me parece es que para usar Puppy se puede llegar a necesitar un
tanto de más dedicación que, digamos, Arch Linux, al paso del tiempo.
Quizás al comenzar el uso de Arch se exige suma atención para aprender
sobre el funcionamiento de su manejador de paquetes o sobre la
configuración del equipo, pero una vez que ya se tiene funcionando, sólo
basta con realizar actualizaciones periódicas y dar un vistazo a algún
aviso de los desarrolladores, pero pareciera (hablo sólo por mí) que ya no
hay que ocuparle tanto tiempo como al principio.

Con Puppy me parece que ocurre al contrario: mientras más se usa, más
tiempo le dedica el usuario al mantenimiento.

Estoy jugando con ROX-session

Se trata de un manejador de sesiones que puede servir, junto con algún WM,
para cambiar la manera en que se presenta y funciona el escritorio en X.

Con su función "Pinboard" se puede tener en el escritorio accesos directos
a aplicaciones y documentos, a la usanza de Windows, KDE , XFCE o Gnome, y
basta con arrastrar desde ROX-filer el objeto que se desea tener ahí para que
quede establecido dicho enlace.

Con Rox-session se puede emplear cualquier manejador de ventanas, que de
esa manera cuenta con las funciones agregadas de enlaces en la pantalla.

El "escritorio" que se muestra al ejecutar Rox-session no es un directorio
real, sino que se trata únicamente de un despliegue de enlaces a archivos,
directorios y aplicaciones. Quien haya usado Windows 3.1 u OS/2 Warp
empleó un sistema que se manejaba de manera semejante.

Hay quienes encuentran esta función muy útil y la emplean diariamente,
pero la intrincada configuración de las sesiones de ROX-Desktop me hace
pensar que se trata de mucho esfuerzo para tener accesos directos.

Esta función "Pinboard" se emplea en Puppy Linux, distribución que tiene
es bastante grata a la mirada, vale señalar.

Es cuestión de gustos: yo encuentro mucha comodidad usando combinaciones
de teclas para lanzar aplicaciones en JWM, buscando archivos desde la
terminal o buscando archivos, irónicamente, con el ROX-Filer.

Este puede ser una alternativa si alguien busca una alternativa a los DE
antes mencionados, pero me temo que se encontrará con una tarea un tanto
ardua para configurarlo.

Hay que tener en cuenta, además, que la última versión publicada de este
paquete data de 2006, así que podría resultar algo complicado el mantener
este paquete, además de que puede ser factible que tenga fallos al interactuar
con software más reciente.

Yo lo he tomado sólo como experimento, y quizás ponga una captura de pantalla
del resultado obtenido.

Y cuando ya no sea necesario, pues se puede regresar a la acostumbrada
configuración del manejador de ventanas.

Historial en uzbl-browser

Reside en un archivo localizado en el directorio home de cada usuario.
Es un archivo de texto. Su ubicación es:

 $XDG_DATA_HOME/uzbl/history

y para modificarlo en la línea de comandos o en alguna terminal, sólo
basta con teclear:

$ $EDITOR $XDG_DATA_HOME/uzbl/history

con lo cual se invoca el editor predeterminado (que en mi caso es nano)
y se abre el respectivo archivo, presto para su edición y de acuerdo a las
variables de entorno predeterminadas por el usuario.

En "history" se lista las direcciones que se va visitando, y si se desea
se puede borrar cuando sea conveniente para el usuario.

La ubicación exacta de ese archivo es:

~/.local/share/history

para ser más precisos, por si se desea buscar manualmente con algún
explorador de archivos, para ser editada con algún otro editor, al gusto
del usuario.

Espero que esta información les sea de ayuda.

Distribución linux de 16 Mb

Tratando de nuevo con asuntos de software antiguo, me encontré con esta
distribución antigua de verdad.

Pongámoslo así: es tan antigua que todavía ofrece como una de sus grandes
virtudes la de contar con Netscape Navigator
4.73, y con el servidor de gráficos XFree86.

Por otra parte, no deja de ser interesante que se cuente con varias útiles
aplicaciones e incluso con el manejador de ventanas Blackbox en ese reducido
espacio.

Por desgracia, hay que recalcar la edad de dicho proyecto, en caso de que
alguien quisiera probarlo: la última vez que la página del FAQ respectivo fue
actualizada tiene como fecha el 21 de junio de 2000.

Por desgracia dicho proyecto adolece también de un nombre un tanto desfortunado
y que puede orillar a claras confusiones.

De nuevo, para que veas como era una distribución pequeña de Linux hace un par
de lustros sigue este enlace.

Artículo sobre Arch Linux (en inglés)

https://lwn.net/SubscriberLink/378030/3ffd3af2da3a4537/

Breve guía para usar uzbl

uzbl-browser se debe ejecutar así, con el nombre completo; si se usa sólo
"uzbl" no se hará uso de los scripts que permiten el manejo por medio del
teclado de dicho navegador.

Algunas de las teclas que por defecto se tiene configuradas para navegar son las siguientes:

abajo    j

arriba    k

hacia la izquierda  l

hacia la derecha  h

página anterior   b

página siguiente  m

listar los enlaces
de la página (y para abrirlo
sólo hay que escribir después
de "fl" el número del enlace
seleccionado)   fl

abrir dirección   o

ingresar texto en un
formulario   i

guardar página en los
favoritos   B

cargar página de la lista
de favoritos (se oprime y
se despliega un listado de
los mismos en la parte
superior de la pantalla  u

cargar página desde el
historial   U

buscar en google (se oprime
y se escribe el texto a
buscar)    gg

cerrar el programa   ZZ (en mayúsculas)

las combinaciones especiales para uzbl-tabbed, tal cual vienen en el
archivo de configuración, son:

# And the key bindings:
#   bind_new_tab            = gn
#   bind_tab_from_clip      = gY
#   bind_tab_from_uri       = go _
#   bind_close_tab          = gC
#   bind_next_tab           = gt
#   bind_prev_tab           = gT
#   bind_goto_tab           = gi_
#   bind_goto_first         = g<
#   bind_goto_last          = g>
#   bind_clean_slate        = gQ
#   bind_exit               = gZ

Además, se puede manejar el desplazamiento de las páginas y dar clicks en
los enlaces con el ratón o mouse.

Si está configurado, se puede ver contenido con flash, si es que te
preguntabas si se podía ver videos de Youtube o algo por el estilo.

Cabe señalar que dichas combinaciones son a su vez modificables por parte
del usuario, aunque espero que lo que aquí te he mostrado te sirva para
comenzar a utilizar este novedoso navegador.

La documentación se encuentra en las páginas man y en el sitio oficial de dicho proyecto:

http://www.uzbl.org

uzbl-browser y gopher

Por desgracia, el navegador uzbl carece de soporte para acceder a las
páginas gopher.

Ha de haber alguna manera para poder ver dicho tipo de páginas a través de
un proxy o algo así, pero de manera inmediata resulta imposible.

Ante ese obstáculo siempre están las opciones de lynx y los descendientes
de Mozilla.

Los fuertes de Arch Linux son su wiki y su comunidad en los foros

Hace varios meses que no echaba a andar una impresora muy vieja que tengo,
de las que usan el puerto paralelo.

Estoy ejecutando Arch Linux en la máquina a la que la impresora está
conectada.

Cuando se trataba de imprimir texto con caracteres ASCII, recuerdo no
haber tenido problema alguno en ningún sistema operativo con esta vieja
impresora: funcionaba la impresión en Linux, en FreeBSD, en MS-DOS, en
MINIX, y si la memoria no me falla, creo que hasta en OS/2 Warp 4 y en
BeOS. Recuerden que es una impresora que ya va en los inicios de se
segunda década.

Todas las impresoras funcionan así. El problema comenzaba cuando trataba
de imprimir otros caracteres, imágenes o texto en colores, que obviamente
precisan de la instalación de los controladores correspondientes. No había
problema, ya que cuento con los controladores para Windows 3.x y Windows
95/98 (aunque no hay disponibilidad de los mismos para Windows 2000).
Para Linux había un controlador más o menos funcional para CUPS, que no
ofrecía la mejor calidad. Si era posible hacerlo trabajar, pero se
requería realizar una investigación un tanto extensa en fuentes de
información dispersas por todo internet para lograr el cometido, lo cual
ocupaba una buena cantidad de tiempo y de esfuerzo allá por inicios de la
primera década de este siglo.

Han pasado los años y ha habido mejoras en los controladores. Se ha
desarrollado un controlador que da muy buena calidad de impresión para mi
impresora en particular, a diferencia de lo que se lograba por aquellos
años.

Lo que me parece fabuloso es que haya una distribución como Arch Linux que, aún
cuando no está respaldada por una corporación privada, ofrece una
documentación clara, accesible y que está concentrada en dos fuentes de
información en particular, que son el wiki y sus foros.

¡Qué gran diferencia respecto a las épocas de las búsquedas inacabables!
Las guías para configurar las diversas partes de este sistema operativo
están ahí descritas, paso por paso, en ese estupendo wiki. Si se cuenta
con hardware de uso común, puede ser que lo que se ofrece en dichos textos
sea suficiente para echar andar el equipo sin problemas.

Es cierto, por otra parte, que puede haber hardware no tan común, o que
aparezcan problemas inesperados a la hora de usar los programas. En dicho
caso, los foros ofrecen la asistencia de una comunidad que está dispuesta
a ayudar, siempre y cuando las dudas ahí expuestas no sean de fácil
solución siguiendo la documentación básica, las páginas "man", o una
consulta trivial en Google. Se puede lograr la solución de problemas de
rebuscada solución en dicha comunidad, a veces de manera expedita. ¿Cuándo
has visto semejante clase de asistencia técnica para tu sistema operativo
producido por alguna corporación?

Regresando a mi vieja impresora, con sólo seguir los pasos ahí descritos
pude tenerla imprimiendo de nuevo en unos cuantos minutos. Así, sin
problema, gracias a lo expresado en la respectiva entrada del wiki. Eso y
otras cosas más despiertan mi respeto y mi admiración por el proyecto de
Arch Linux.

Vale decir que aún para quienes hagan consultas sobre otras distribuciones
GNU/Linux dichos recursos pueden llegar a ser útiles.

Van de nuevo las direcciones de los respectivos sitios de Arch Linux:

- Portada del proyecto: http://www.archlinux.org
- Wiki: http://wiki.archlinux.org (se cuenta con las páginas traducidas a
varios idiomas, entre ellos el español)
- Foros: http://bbs.archlinux.org

La dirección del sitio de la comunidad de Arch Linux en español es:

http://archlinux-es.org

A últimas fechas, mi monitor ha mostrado más "personalidad"

Mi monitor se ha mostrado temperamental y chispeante, cada vez con más
frecuencia.

¿Será una señal? ¿Tendré que pensar en emplear este equipo como un
"headless server?

La respuesta la tendré pronto, me temo.

Pruebas con Linux en mi hardware viejo

Tengo opiniones encontradas respecto a la instalación de Debian. He aquí
el resultado de mis más recientes pruebas para dar funcionalidad al
hardware viejo.

En mi equipo con procesador AMD-K6 a 266 Mhz, disco duro de 10 Gb, 64 Mb
de RAM (2 de ellos compartidos para el video) y CD-ROM, el disco de
instalación por red correspondiente instala Debian Lenny, pero como he
expresado anteriormente el sistema instalado termina por mostrar
diversos errores de "violación de segmento" (segment faults, segfaults)
al tratar de instalar o ejecutar diversas aplicaciones: conky,
mime-shared-info, pcmanfm o mpg123, entre otras.

Las aplicaciones para la interfaz de línea de comandos trabajan bien,
al igual que el servidor X, mplayer, mpg321, los manejadores de ventanas
JWM y IceWM, feh, por mencionar algunos.

Las aplicaciones fueron (o trataron de ser) instaladas por medio de
apt-get, vale señalar.

Sin poder afirmarlo categóricamente, me da la impresión de que las
aplicaciones fallan en buena medida dada la antigüedad del hardware
empleado.

Quizás hubiera sido una posibilidad la de instalar una versión anterior
de Debian. Al intentar obtener los paquetes de Etch vía su
correspondiente disco de instalación para red he notado que ya no están
disponibles tales repositorios en la red, aunque si se pueden localizar
en imágenes de CD, con el inconveniente de que se trata de veinte discos
(o más). De tal manera que es posible instalarlo, pero puede resultar en
exceso trabajoso dicho esfuerzo, así que decidí no emprenderlo (aunque
puede ser factible el crear, a partir del contenido de los
correspondientes discos, un repositorio local en algún espacio en
disco). Sobre versiones aún más antiguas de Debian, contemporáneas al
hardware en cuestión, ya sean Sarge o Woody, me fue imposible encontrar
los paquetes o las imágenes de disco en internet.

Respecto a otras distribuciones, queda el recurso de Slackware, que no
he intentado pero que, al parecer, ofrece un escenario similar al de
Debian Lenny: hay disponibles versiones antiguas, pero consisten en
multitud de discos, así que pueden ser viables pero no está en mis
planes acometer tampoco dicha tarea.

Y como había señalado, hay una versión de Puppy Linux que funciona de
manera adecuada en mi "old hardware". Se trata de la distribución 1.08.
Además de funcionar como live cd, es posible instalarla en el disco
duro, ya sea como un archivo comprimido depositado a su vez en una
partición FAT, o como una distribución un tanto más tradicional que
ocupe una partición EXT2 para sí misma. El problema con ésto es que no
hay ya posibilidades de agregarle programas, ya que no se encuentra los
paquetes correspondientes (de extensión "pup" para esta versión) por
ningún lado. A pesar de esto, es la versión de Linux de las que he
probado que funciona mejor en esta versión, y cuenta con un repertorio
nada despreciable de paquetes, tales como Abiword, Xine, Mozilla
Firefox, un servidor web, un wiki propio, mtPaint, agenda, editores de
texto, diversas aplicaciones de red y un servidor FTP. ¡Todo esto dentro
de una imagen de disco de más o menos 50 Mb! Y si a todo lo anterior le
agregamos que es posible desplegar aplicaciones gráficas desde otro
servidor a través de ssh, las funcionalidades de este equipo se
amplifican: hasta es posible utilizar, por ejemplo, un navegador aún más
reciente que el que Puppy incluye.

Dado que mis requerimientos informáticos son más bien escasos, estoy por
tomar la decisión de dejar sólo Puppy Linux 1.08 en dicho equipo
(quizás no actualizado, pero sí totalmente funcional), en lugar de una
instalación colgada de alfileres como Debian Lenny.

No estoy seguro de si valga la pena poner un servidor web casero

Aunque tengo los recursos a mi alcance (sólo habría que descargar los
paquetes, ya tengo los archivos de configuración necesarios e incluso las
páginas que como tal podría publicar), no estoy seguro de que valga la
pena.

Tendría que dejar los servidores encendidos y, dado que mis textos no son
más que meros comentarios personales, no creo que el consumo eléctrico y
la atención valgan la pena en tanto mi web casi no tendría visitas (la
mayoría, lo tengo casi por seguro, serían de parte de scanners y bots
tratando de lanzar ataques y buscar vulnerabilidades.

De que lo puedo hacer, seguro que sí. Pero...

En asuntos de software a usar...

...a veces hay que pensar primero en la facilidad de uso antes que en la
apariencia.

Piérdele el miedo a usar el teclado la mayor parte del tiempo

Una de las tareas que tuve en mente al revisar a últimas fechas diversos
manejadores de ventanas fue encontrar, dentro de los que ya conocía, la
mejor opción en lo que al manejo de los programas por medio del teclado se
refiere.

Se que existen los "tiling managers", pero me fui por programas ya
conocidos, además de que no considero el uso del ratón como algo por
eliminar del todo.

Me explico. Por supuesto que estoy de acuerdo en que el uso del teclado
puede ser más veloz e incluso menos cansado, pero creo que el ratón se
puede mantener ahí, para cuando haga falta.

Claro que depender sólo de un accesorio para realizar todas las tareas
posibles en cualquier programa puede ser lioso a lo menos.

Las combinaciones de teclas para ejecutar, y la propia interfaz de línea de
comandos son fabulosos.

Con menos movimientos de las manos puedo abrir programas, cerrarlos,
consultar mi correo, abrir un reproductor multimedia con mis estaciones de
radio por internet favoritas, navegar en internet, consultar diccionarios
en línea, ver la hora, instalar programas y muchas otras cosas más.

De mi preferencia han sido IceWM y JWM. El primero cuenta con opciones de
configuración más avanzadas que el otro, aunque me quedo con la sencillez
del Joe's Window Manager.

Sobre IceWM no tengo queja, aunque volví a emplearlo principalmente a
causa de un problema con uzbl-browser que ocurría precisamente al estar
ocupando JWM en conjunción; sin embargo, habiendo resuelto dicha falla, he
vuelto a mi altamente personalizado escritorio.

Quizás mis requisitos para un sistema funcional sean modestos, aunque en
realidad tengo en claro que mientras más elementos tiene cualquier cosa,
más difícil es aprender su funcionamiento o solucionar algún problema que
apareciera. Por esa misma razón también prefiero JWM a IceWM: su operación
se controla sólo mediante la edición de un archivo de texto (.jwmrc),
mientras que el otro cuenta con cuatro archivos ("keys", "winoptions",
"toolbar" y "preferences"; este último tiene muchísimas opciones distintas
de conocer).

Con JWM y IceWM se puede tener escritorios manejables casi exclusivamente
con el teclado. Y a mí eso me funciona muy bien.

Como decía en una entrada anterior, Debian no quedó del todo...

...bien.

Sin embargo, habiendo podido instalar Xorg, y al poder utilizar un
manejador de ventanas pequeño (al momento, IceWM funciona bien y JWM anda
de maravilla) con la opción del X forwarding vía ssh no necesito instalar
tantos paquetes aquí, así que es hora de ejecutarlos remotamente.

Tengo la sospecha de que esta forma de utilizar aplicaciones de manera
remota ocupa menos recursos de hardware que VNC, pero no tengo ningún dato
fidedigno al respecto.

Y habiendo resuelto el problema que me impedía recuperar los marcadores en
uzbl-browser tanto en JWM como vía ssh (el servidor gráfico se congelaba
en la máquina local, y la sesión ssh se paralizaba), ya puedo ejecutar
dicho navegador desde la otra máquina en este apenas funcional equipo con
Debian Lenny.

Estoy seguro de que, si esta máquina falla y tengo la oportunidad de
cambiarla por una más reciente, de la época de las Pentium III como
mínimo, trataré de instalarle en primer término Arch Linux, y dejaré Debian
como segunda opción.

Y Slax estará entonces aún fuera de mi lista.

Creo que quizás sea mejor idea...

...usar lo menos posible el servidor gráfico en esta computadora, de todas
maneras muy útil de esta manera.

No hay que tenerle miedo a la línea de comandos.

Debian Lenny está instalado, pero...

...al tratar de instalar varios programas he recibido mensajes de
"violación de segmento".

Entre otras, una de las aplicaciones que definitivamente no funcionó es
"shared-mime-info", lo cual al parecer ha desencadenado que otras
aplicaciones tampoco funcionen, como ROX o PcmanFM.

Afortunadamente el servidor gráfico sí ha funcionado. De tal manera es
posible desplegar aplicaciones ejecutadas en la otra máquina a través de
ssh (X forwarding), así que los problemas al ejecutar ciertas aplicaciones
en esta añeja máquina se pueden sortear de esta forma.

Sorprendentemente, una de las aplicaciones que se instaló y que funciona
sin grandes problemas en esta precaria instalación es Iceweasel (versión
de Firefox en Debian).

De las aplicaciones que no se pudo instalar cuento a rxvt-unicode, además
de las mencionadas.

A duras penas y con estas deficiencias, pero esta estación de trabajo va
marchando.

La ventaja obvia de usar Debian en esta computadora vieja

Con Debian se presenta la oportunidad de usar paquetes recientes en esta
computadora. Es cierto que por la antigüedad de este equipo programas como
Firefox u OpenOffice no corren de la mejor manera, pero hay que ver la
alternativa: dejar esta máquina con Windows 98.

Ya a estas alturas de la vida, a menos que se dedicara una computadora con
Windows 98 a usar sólo programas viejos y sin conectarse a internet por el
riesgo de contar con graves agujeros de seguridad, ya no tiene gran uso
mantener tan antiguo sistema operativo. Eso sí, mantengo una partición con
w98 con la única finalidad de ejecutar unos juegos y enciclopedias
antiguos que no funcionan ni en WINE ni con los modos de compatibilidad de
XP o Vista.

Con la "configuración base" de Debian, al menos ya estoy en posibilidades
de navegar en la línea de comandos con Lynx, y de conectarme a mi otro
ordenador vía SSH para ejecutar los paquetes que ya están instalados allá.

Por desgracia, insisto, no hay Arch actualizado que se ejecute en una
computadora como ésta, pero Debian cumple con el cometido.

Con trabajos, pero ya pude instalar con éxito Debian en mi viejo pc

Es un ordenador viejo de verdad:

Tiene 64 Mb de RAM.
Tiene procesador AMD-K6 a 266 Mhz.
Cuenta con un disco duro de 10 Gb (tengan en cuenta que hay memorias USB
de 8 Gb de capacidad)
Carece de puertos USB.
La compré cuando en mi país había otro sistema político...

Tuve que optar por el medio de instalación por red i386.

Me costó trabajo encontrar el tamaño de particiones idóneo para que
terminara la instalación sin contratiempos.

Debí seleccionar el primer kernel de la lista correspondiente, ya que el
otro no funcionó.

El primer servidor para descargar los archivos de instalación falló, así
que tuve que emplear la segunda opción.

Aparte de todo, fue necesario escoger la configuración base, así que
tendré que instalar todo lo demás (X, manejadores de ventanas, XMMS y
demás de herramientas útiles) con apt-get.

Hasta el tercer intento la instalación funcionó.

Afortunadamente ya está trabajando el viejo ordenador.

Es la segunda vez que he instalado Debian en este ordenador, aunque
recuerdo claramente que la ocasión anterior no padecí tantas
complicaciones durante la instalación.

Aquella configuración me duró varios meses sin problemas, pero a raíz de
que hice una actualización del kernel que no debí haber hecho el sistema
quedó inservible. Y como me dio mucha flojera arreglar todo ese desastre,
eliminé todo aquello (sí, lo se, no es muy linuxera esa actitud).

Ahora que tuve de nueva cuenta un tiempo disponible, ya tengo mi
computadora viejita con Debian Lenny.

A ver cuanto tiempo sigo sin arruinarla otra vez.

Por último, he de aclarar mi selección:

Debian si corre en esta antigua arquitectura y ya había tenido esa
experiencia previa; otras distribuciones quizás funcionen, pero ya cuentan
con más de tres años algunas de ellas (DSL, Puppy Linux), y por desgracia
los proyectos para hacer una versión de Arch Linux que funcione en un
ordenador viejo están abandonados.